Ketakutan Kemalis dan tantangan global Turki

Presiden Recep Tayyip Erdoğan (kanan) berdiri bersama seorang jenderal dalam upacara di mausoleum Mustafa Kemal Atatürk, pendiri Republik Turki, di Ankara, Turki, 30 Agustus 2020. (Foto AP)

SuaraDarussalam.id - Semua orang menanggapi deklarasi 104 pensiunan laksamana yang diwarnai kudeta seperti yang saya perkirakan pada acara mingguan berita terkini TRT oleh penyiar negara bagian keesokan paginya.

Partai Rakyat Republik (CHP) utama hampir tidak mengejutkan siapa pun dengan berbicara tentang kebebasan berekspresi, mengeluh tentang debat palsu dan mengejek kritik dengan menanyakan apakah pensiunan tentara dapat secara serius melakukan kudeta.

Selain tanggapan CHP, keterlibatan beberapa anggota CHP dalam deklarasi tersebut yang mendorong Presiden Recep Tayyip Erdoğan untuk menempatkan CHP di jantung masalah .

Menggambar garis yang jelas

Mengeluarkan peringatan keras kepada pendukung tradisi panjang plot kudeta Turki, presiden menyatakan dukungan kepada Angkatan Bersenjata Turki (TSK) untuk membuat perbedaan antara lembaga itu dan beberapa mantan anggotanya.

Dia jelas mengerti bahwa kelompok pensiunan laksamana terutama berusaha untuk membuat perpecahan antara komandan militer dan pangkat yang lebih rendah.

Erdogan ingin memastikan bahwa TSK, yang membela kepentingan Turki di Suriah , Irak, Libya, dan Mediterania Timur, tidak terdemoralisasi oleh perkembangan terbaru.

Argumen ketua CHP bahwa pensiunan perwira militer tidak mampu melakukan kudeta, pada kenyataannya, hampir tidak masuk akal. Berbicara kepada surat kabar Turki Sabah, profesor Cemil Koçak menunjukkan bahwa pensiunan tentara telah berada di balik plot kudeta sepanjang sejarah negara itu .

Mantan Presiden Cemal Gürsel, almarhum Jenderal Cemal Madanoğlu atau kolonel Talat Aydemir segera muncul di pikiran. Selain itu, seperti dicatat Koçak, pernyataan publik, seperti pernyataan terbaru pensiunan laksamana, "selalu menjadi 'sinyal suar' untuk upaya kudeta."

Namun, janganlah kita meremehkan pentingnya dukungan dari politisi, intelektual, dan komunitas bisnis . Dengan demikian, banyak kelompok sosial, termasuk partai oposisi utama, kembali gagal dalam ujian demokrasi.

Referensi deklarasi tersebut untuk "ancaman reaksioner" terselubung dengan frasa tertentu: "Penyimpangan dari prinsip-prinsip dan reformasi Kemalis." Akankah masyarakat benar-benar percaya bahwa TSK menyerah kepada kaum reaksioner karena seorang laksamana digambarkan mengenakan tutup kepala religius? Jawabannya jelas negatif.

Abaikan tuduhan bahwa Partai Keadilan dan Pembangunan (Partai AK) membangun "negara-partai". Meskipun merupakan sebuah partai massa dan telah memerintah selama 19 tahun, gerakan tersebut memiliki lebih sedikit orang dalam aparatur negara daripada yang lain.

Gagasan bahwa pembangunan proyek Kanal Istanbul akan merusak Konvensi Montreux, yang memberi Turki kendali atas Bosporus dan Dardanella, adalah sumber ketakutan utama di balik deklarasi pensiunan laksamana. Pernyataan sebelumnya oleh 126 pensiunan duta besar juga mencerminkan keprihatinan yang sama.

Mengapa kedua deklarasi tersebut, yang menarik perhatian kaum Kemalis dan kaum sekuler, berusaha untuk memicu ketakutan yang sama, yang telah terbukti sama sekali tidak berdasar? Dalam saya pendapat , desakan mereka terkait erat dengan dua isu.

Pesan tersirat

Meskipun memberikan basa-basi pada doktrin Blue Homeland, para laksamana diam-diam prihatin dengan inisiatif kebijakan luar negeri Turki pasca-2016 yang ambisius di bawah kepemimpinan Erdogan.

Selain itu, mereka takut akan tantangan yang ditimbulkan oleh persaingan kekuatan besar antara AS, UE, China, dan Rusia . Untuk beberapa alasan, mereka tidak berpikir bahwa Turki dapat berperan aktif dalam lingkungan ini.

Dengan kata lain, elit Kemalis, yang secara salah berasumsi bahwa kepentingan Turki dapat dipertahankan dengan menetap di posisi rendah dalam aliansi Barat, takut akan risiko dan ancaman dalam tatanan dunia yang sedang berkembang. Mereka tidak percaya pada kebijakan keseimbangan.

Laksamana Eurasia, pada gilirannya, mewakili sisi berlawanan dari koin. Mereka juga berpendapat bahwa Ankara tidak mampu memberikan otonomi strategis.

Sebenarnya, kita telah menyaksikan sisi buruk isolasionisme, berulang kali, sejak pemberontakan Arab tahun 2010 . Intervensi Turki yang tertunda di Suriah mengakibatkan masuknya jutaan pengungsi dan munculnya "koridor teror" di bawah kendali PKK / YPG. Apalagi, Ankara sempat berselisih paham dengan Rusia dan AS

Prestasi Turki di Nagorno-Karabakh dan Libya, sebaliknya, membuktikan manfaat dari kebijakan proaktif.

Sekutu Barat Turki - AS dan Uni Eropa, yang meninggalkan Ankara di Suriah - adalah alasan utama di balik memburuknya hubungan Turki dengan mereka.

Saat KTT UE terbaru didirikan, para pemimpin Eropa tidak melihat Ankara sebagai mitra atau negara kandidat. Sebaliknya, Turki dianggap sebagai tetangga. Washington, juga, tidak memiliki kebijakan baru tentang Turki.

Juga tidak ada blok lain, yang dipimpin oleh China atau Rusia, yang dapat diikuti oleh Turki.

Turki tidak bisa lari dari krisis di lingkungannya untuk membela kepentingannya. Itu harus memainkan peran aktif dalam persaingan kekuatan besar.

Tentu saja, negara tersebut mungkin tidak dapat mengambil peran utama di kawasan Indo-Pasifik. Ia memiliki kesempatan dan kemampuan untuk menjadi pemain aktif di Afrika , Eropa , Mediterania, Laut Hitam, Teluk, Kaukasus dan Asia Tengah.

Kami tidak dapat mengatasi tantangan yang muncul dengan ketakutan Kemalis.[BY BURHANETTIN DURAN/DailySabah]